Évidemment, il y a des gens qui croient que la disparition des langues est
un événement normal dont il ne faut pas s'inquiéter. Par exemple, le
chroniqueur américain du National Review, John J. Miller, ne voit pas en
quoi, par exemple, les quelque 800 langues de la Papouasie-Nouvelle-Guinée
puissent constituer un «modèle» auquel d'autres devraient se plier; il ne
voit pas non plus pourquoi nous devrions nous alarmer, car ces populations
n'auraient rien à donner aux autres, si ce n'est quelques babioles
artisanales.
La mort des langues est une conséquence inévitable de la suprématie des
langues fortes dans l'arène linguistique. De façon générale, on peut dire
qu'une langue est menacée dans sa survie dès qu'elle n'est plus en état
d'expansion, dès qu'elle perd de ses fonctions de communication dans la vie
sociale ou qu'elle n'est plus pratiquée quotidiennement pour les besoins usuels de la
vie, dès qu'elle n'est plus rentable au plan économique, ou dès qu'il n'y
a plus suffisamment de locuteurs pour en assurer la diffusion. On estime qu’une
langue ne peut survivre qu’à la condition de compter au moins 100 000
locuteurs. Or, sur les quelque 7100 langues actuelles, la moitié compte moins de 10 000
locuteurs...
Les causes de la disparition des langues demeurent multiples et complexes,
mais elles sont plus ou moins circonscrites, comme pour les facteurs
d'expansion, à des facteurs d'ordre militaire, démographique, géographique,
économique, politique et culturel. Ces facteurs s'imbriquent souvent les uns
dans les autres, sans qu'il soit toujours aisé d'identifier lequel d'entre eux
joue un rôle prépondérant.
1) Les conquêtes militaires
Les conquêtes militaires peuvent être déterminantes pour les langues
perdantes. Tout dépend du type de conquête militaire. Les effets d'une
défaite militaire seront différents s'il s'agit d'un génocide ou s'il s'agit
d'une langue faible ou d'une langue forte.
1.1 Le génocide
Une langue peut cesser d'exister par le génocide, c'est-à-dire par
l'élimination pure et simple de la population dont c'est la langue maternelle.
S'il s'agit d'une petite langue minoritaire, l'effet est radical, immédiat et
irréversible. Mentionnons, à titre d'exemples, la liquidation de nombreuses
langues amérindiennes et de plusieurs petits peuples de l'ex-URSS (aujourd'hui
la Russie) et de Chine
(Ingouches, Kalmouts, Mekhétiens, Nus, Achangs, etc.).
Dans d'autres cas, un génocide, même partiel, constitue le début d'un long
déclin parce qu'il réduit inexorablement la vitalité linguistique des
survivants. Rappelons les massacres des armées de César qui fauchèrent sept
millions de guerriers gaulois et réduisirent la population du tiers de ses
meilleurs effectifs. Signalons aussi l'extermination de deux millions
d'Irlandais par les Anglais au XIXe siècle, celui de
1,2 million d'Arméniens par les Turcs au début du XXe
siècle, l'hécatombe des Ibos au Nigeria
(1966-1970) et celle de trois millions de Bengalis par le Pakistan en 1971; plus
récemment, les régimes totalitaires du Cambodge, de l'Éthiopie et du Rwanda
ont éliminé des millions de leurs concitoyens, entraînant par le fait même
un affaiblissement irréversible de leurs langues. Ce sont sont là que quelques
exemples, car les génocides sont nombreux dans l'histoire.
Non seulement les conquêtes militaires peuvent réduire les effectifs des
petites peuples de façon draconienne, mais elles laissent souvent des
séquelles tout aussi funestes: famine, épidémies, pauvreté, asservissement,
exploitation, déplacements de population, répression, etc. À long terme, les
petites langues sont alors entraînées vers une inéluctable extinction.
1.2 La défaite d'une langue forte
Les conquêtes militaires n'ont pas nécessairement le même effet dans le
cas des langues fortes, mais perdantes. Ainsi, les Romains ont conquis la Grèce,
mais ils n'ont jamais éliminé le grec. Au contraire, la culture latine s'est
hellénisée et la plupart des Romains instruits se sont fait un devoir
d'apprendre le grec; bien souvent, ce sont les esclaves grecs qui ont enseigné
leur langue à leurs maîtres conquérants. Lorsque les Romains ont été conquis à
leur tour par les peuples germaniques, le latin a alors amorcé son déclin;
dès le VIe siècle, il n'était plus parlé, mais il a continué
d'être utilisé comme langue véhiculaire jusqu'au XXe siècle,
alors qu'il avait perdu depuis longtemps les effets de sa grandeur.
Plus récemment, la Conquête anglaise de 1760 au Canada n'a pas éliminé le français.
D'une part, il n'y a pas eu de génocide, d'autre part, le français est resté
une langue forte dans le reste du monde. Cela signifie qu'une langue forte qui
est conquise n'entraîne pas nécessairement son déclin, mais si déclin il y a il
peut être très lent et s'étaler sur plusieurs siècles.
1.3 La victoire de la langue vaincue
Même si le phénomène est apparu très rarement dans l'histoire de
l'humanité, il arrive que la langue vaincue finisse par gagner sur la langue
dominante. De façon exceptionnelle, elle peut même assimiler celle des
vainqueurs. C'est le cas de la langue des guerriers normands des IXe
et Xe siècles qui ont perdu leur langue (le vieux norrois) pour
adopter celle des vaincus (l'ancien français). Auparavant (Ve et VIe
siècles), les Francs avaient conquis la Gaule, mais ils avaient perdu leur
langue germanique en l'espace de quelques générations.
De leur côté, les Wisigoths, comme plusieurs peuples germaniques, ne purent
imposer leur langue, le wisigoth, après avoir conquis l'Espagne au
Ve siècle de notre ère.
Le wisigoth était déjà passablement romanisé à cette époque, alors que les
Wisigoths adoptèrent plutôt celle du vaincu, une langue qui n’était plus le
latin d’origine, car celui-ci s’était déjà beaucoup transformé; ce n'était plus
du latin, mais du roman, sauf au Pays basque
où le basque, une langue
pré-indo-européenne, s'est maintenu, protégé par les montagnes. Il n'en demeure pas
moins que le choc des armes s'avère presque toujours fatal pour l'une des
langues en présence et qu'il peut entraîner pour l'une d'elle dans un long déclin
dont l'issue peut être l'extinction.
2) La faiblesse numérique
Si la puissance démographique contribue à l'expansion des langues, la
faiblesse numérique entraîne la régression des langues. Dans certains cas
extrêmes, une langue disparaît parce que tous ses locuteurs ont disparu, par
mort naturelle. Ainsi, de nombreuses langues autochtones ne comptent que 5, 10
ou 20 locuteurs tous âgés de plus de 50 ans. Par exemple, en Équateur, il ne
restait plus à la fin de 1999 que cinq locuteurs du zaparo, et il s’agissait
de personnes très âgées et vivant à plusieurs jours de marche les unes des
autres; il est évident que cette langue, comme d’ailleurs des centaines d’autres,
auront totalement disparu dans quelques années lorsque sera décédé le dernier
survivant.
Pour résumer, on estime que le seuil de survie d’une langue est placé à
environ 100 000 locuteurs et que la survie d'une langue est précaire dès
qu'elle est parlée par moins d'un million de locuteurs. Or, la plupart des 7100
langues du monde sont parlée par moins de 100 000 locuteurs. Toutefois, une
petite communauté linguistique peut survivre pendant longtemps si elle vit
isolée et concentrée, par exemple, dans des forêts, des montagnes ou des
îles, à l'abri d'une langue dominante. En ce début du XXIe
siècle, un tel isolement physique et social est appelé à devenir de plus en
plus rare, voire à peu près impossible.
Cela étant dit, une langue disparaît généralement parce qu’elle n’a plus
suffisamment de locuteurs pour assurer un minimum de communication, mais
surtout, et c’est là le phénomène le plus important, parce que les
locuteurs acceptent ou choisissent de l’abandonner ou de ne plus la
transmettre à leurs enfants. Autrement dit, parce qu’elle n’est plus jugée
utile pour communiquer. Dès lors, avec la langue disparaît une partie du
patrimoine de l’humanité dans la mesure où une langue incarne une vision du
monde, c’est-à-dire une façon de véhiculer le savoir.
2.1 La dispersion démographique
L'une des pires situations pour une langue numériquement faible, c'est l'éparpillement
de ses locuteurs sur de vastes étendues de territoire dominées par une langue
majoritaire. La dispersion géographique peut alors être fatale parce qu'elle
contribue à réduire les forces de résistance à la langue dominante. Prenons
le cas des Frisons aux Pays-Bas et en Allemagne. Ceux-ci parlent une
langue
germanique, assez proche de l’anglais, qui est parlée dans trois régions
réparties entre les Pays-Bas et l’Allemagne. Aux Pays-Bas, on compte quelque
400 000 locuteurs du frison dans la province de la Frise, environ 10 000
à 12 000 locuteurs dans la province de Groningue, ainsi que dans deux régions
en Allemagne du Nord: quelque 9000 locuteurs dans le Land du Schleswig-Holstein
et environ 2000 dans le Land de Basse-Saxe. Or, toutes ces langues frisonnes
se sont fragmentées en dialectes différents. De plus, la dispersion démographique
des Frisons entraînera, relativement à court terme, l’extinction des frisophones
en Allemagne ainsi que ceux de la province de Groningue (Pays-Bas).
Relevons un autre exemple avec le cas des 900 000 Québécois
francophones qui se sont réfugiés aux États-Unis entre 1840 et 1930. Ceux-ci
ont non seulement affaibli le poids des francophones au Québec, mais ils ont
également perdu toute résistance à la force d'attraction de l'anglais en se
fondant dans la majorité anglophone. C'est pourquoi le sort des francophones
hors Québec est préoccupant dans la mesure où leur dispersion dans l'ensemble
anglo-canadien les rend extrêmement vulnérables à l'assimilation. En somme,
si l'exode à l'étranger favorise les langues fortes, il affaiblit les langues
minoritaires qui perdent alors leur résistance. Il ne faut jamais oublier
qu'une langue ne vit bien que lorsqu'elle est fortement concentrée sur un
territoire.
2.2 L'immigration étrangère
L'immigration étrangère massive est néfaste pour une langue minoritaire au
plan national mais majoritaire localement, car elle peut minoriser un groupe
linguistique sur son propre territoire. Ainsi, les Hawaïens d'origine ont subi
l'assaut de la minorisation au moyen de vagues d'immigration successives; de
1878 à 1890, la proportion d'Hawaïens «pure laine» est passée de 81 %
à 45 %, puis à 36 % en 1896, 24 % en 1900, 20 % en 1910,
13 % en 1930. Aujourd'hui, ces Polynésiens indigènes ne forment plus que
1,5 % de la population. La minorisation par submersion a été pratiquée
ailleurs avec succès auprès de groupes autochtones, notamment par les
Américains, les Russes, les Chinois, les Britanniques, les Français, les
Espagnols, les Portugais, etc.
2.3 Les mariages mixtes et la dénatalité
D'autres facteurs à caractère démographique contribuent également à la
disparition des langues faibles: les mariages mixtes (ou exogamie) et la
dénatalité. Si les mariages exogames favorisent les langues fortes, c'est
évidemment l'inverse pour les langues minoritaires, car l'exogamie accélère
la tendance à l'assimilation; le cas des francophones hors Québec en est un
exemple probant, leur taux d'assimilation variant de 30 % à 90 %.
D'ailleurs, c'est l'exogamie qui explique que les Francs et plus tard, les
Normands (Vikings), vainqueurs et minoritaires, se sont assimilés aux
vaincus; les enfants issus des mariages mixtes entre pères francs et mères
gallo-romaines ont naturellement appris la langue maternelle, le français.
Quant à la dénatalité, elle ne réduit pas à court terme la vitalité
d'une langue si le réservoir démographique est suffisamment dense: par
exemple, 50, 80 ou 100 millions de locuteurs. Même si le taux de fécondité
est inférieur au seuil de renouvellement des générations aux États-Unis, en
France, en Italie, en Allemagne fédérale, les conséquences de la
dépopulation demeurent, pour l'instant, minimes pour ces pays, qui comptent sur
un grand nombre de locuteurs et qui assimilent leurs minorités.
Par contre, pour les groupes minoritaires, un faible taux de natalité a pour
effet d'accentuer le déclin démographique et, par voie de conséquence, de
réduire dangereusement les facteurs de résistance; l'exemple du Québec est
frappant à cet égard. Cela dit, il est probable que l'Occident aura à assumer
un jour les conséquences de sa sous-fécondité, ce qui entraînera une
réduction de la puissance des langues comme l'anglais, le français,
l'allemand, etc. Mais le déclin de ces langues dans le monde risque d'être
lent.
3) La domination socio-économique
La régression d'une langue dépend aussi de la place que ses locuteurs
occupent dans les rapports socio-économiques. Une langue minoritaire doit
souvent s'en remettre au groupe dominant pour assurer son développement
économique. Le breton en France et le gallois au Royaume-Uni illustrent le
déclin rapide et catastrophique de langues soumises à un changement social
radical provoqué de l'extérieur. Tant que la Bretagne et le pays de Galles
sont restés des sociétés agricoles protégées par l'isolement relatif de
leur région, le breton et le gallois se sont maintenus malgré la pression
linguistique, francisante ou anglicisante, de l'école, de l'administration et
du gouvernement.
3.1 L'intérêt économique
C'est la prospérité économique qui a attiré les populations bretonnes et
galloises vers les zones urbaines où régnait la langue dominante; en même
temps, les régions périphériques étaient dirigées par des chefs
d'entreprises qui ne parlaient, selon le cas, que le français ou l'anglais. Les
changements socio-économiques ont donc propulsé les locuteurs bretons et
gallois dans un univers culturel nouveau sur lequel ils n'ont eu à peu près
aucune prise. En moins d'une génération, le breton et le gallois ont perdu une
bonne moitié de leurs locuteurs à la suite de l'industrialisation, de
l'urbanisation et des brassages de population. Puis l'apathie a fait le reste.
En fait, la prospérité économique de la langue dominante et le
sous-développement économique de la langue dominée étouffent cette dernière
en plaçant ses locuteurs dans une position sociale les obligeant à utiliser la
langue dominante afin d'améliorer leur niveau de vie. C'est ce qui fait dire au
politicologue Jean-A. Laponce:
|
Lorsqu'une communauté décide que le coût du maintien de sa langue n'a
plus de contrepartie suffisante sous forme de gains sociaux et psychologiques,
la langue disparaît, comme a disparu le celte du Yorkshire qui n'est plus
employé, pratiquement, que pour compter les moutons. (Langue et territoire,
PUL, 1984, p. 57). |
Seul l'intérêt économique explique que des communautés abandonnent leur
langue pour une autre qu'elles jugent plus rentable. Si la pression exercée par
la langue la plus forte en raison de son utilité économique se maintient
pendant une longue période, le groupe minoritaire finira pas achever lui-même
l'œuvre de destruction de sa propre langue, et ce, malgré l'attachement qu'il
lui porte. L'un des cas les plus connus de mutations linguistiques successives
concerne celui des Kamassiens. Ce peuple de Sibérie a changé de langue trois
fois en 50 ans. En effet, les Kamassiens parlaient originellement une langue
samoyède (le kamassien); ils ont commencé à parler le turc vers 1840 et ne
parlaient plus que cette langue 20 ans plus tard; à partir de 1890, les
Kamassiens avaient déjà abandonné le turc pour le russe.
3.2 Le prix du développement économique
Le poids social et économique de la langue forte peut être tel que les
langues faibles ne peuvent pas lui résister à moins de demeurer enfermées
dans un ghetto linguistique et de s'isoler totalement. Les groupes minoritaires
qui refusent de s'isoler doivent alors accepter de perdre leur langue.
N'oublions pas que le maintien d'une langue faible aux côtés d'une langue
forte se fait inévitablement au prix du développement économique et que le
développement économique se fait aussi aux prix de la langue faible. Dans une
situation de concurrence linguistique, l'amélioration du niveau de vie passe
souvent par la régression de la langue subordonnée.
4)
L'impuissance politique
Les langues les moins à même de survivre sont celles qui n'exercent pas le
contrôle d'un État, d'un gouvernement ou, à défaut, d'un territoire qui leur
soit propre. Toute langue qui ne détient pas un quelconque pouvoir politique et
qui ne dispose pas d'un statut reconnu se place nécessairement dans une
position précaire de survie.
4.1 Les langues sans État
Les langues sans État, celles qui ne bénéficient d'aucune autonomie
politique ou qui ne partagent aucun pouvoir politique, doivent leur maintien à
la bonne volonté de la majorité dominante. Comme la grande majorité des
quelque 6700 langues du monde demeurent sans État moins d'une centaine
bénéficie de l'appui d'un État comme langue officielle ou co-officielle, on comprend que l'avenir de la plupart des langues est incertain. Les langues
sans État sont des langues désarmées, souvent sans force démographique et
économique influente, sans statut reconnu, et elles sont donc refoulées vers
des domaines comme la religion, la vie familiale, l'agriculture, les relations
interpersonnelles, c'est-à-dire les communications non institutionnalisées.
L'État peut agir facilement sur les langues minoritaires qui ne
bénéficient d'aucun pouvoir politique. Un grand nombre de langues assistent
impuissantes à leur propre liquidation dans une sorte de déculturation à
l'égard du patrimoine ancestral et de dissolution dans la «civilisation»
moderne. C'est le cas des langues amérindiennes, des langues des aborigènes
australiens, des langues paléo-sibériennes de Russie, de la langue des Aïnous du
Japon, des Bochimans et des Hottentots du Sud de l'Afrique, de celle de nombreux
peuples mélanésiens et polynésiens d'Océanie, des francophones de la
Louisiane, de la Vallée d'Aoste et de la plupart des provinces anglaises du Canada, du
breton en France, de l'écossais au Royaume-Uni, etc. Toutes ces langues ne
disposent, à toutes fins utiles, d'aucun pouvoir politique, même si elles
occupent un territoire depuis plusieurs siècles. Certains peuples doivent même
subir la répression comme les Berbères en Algérie, les Kurdes en Turquie, en
Iran et en Irak, les Papous d'Indonésie, les Karènes de Birmanie, etc.
4.2 La dépossession politique
L'État peut être tellement fort qu'il arrive à déposséder une langue
majoritaire de tout pouvoir politique et de tout statut. Lorsque le duc de
Normandie, Guillaume le Conquérant, envahit l'Angleterre au XIe
siècle, il fit du français la seule langue officielle de la cour et de
l'administration royale; pendant les trois siècles qui suivirent, la classe
dominante a parlé et écrit en français, les classes dominées ont parlé
anglais. C'est seulement en 1363 que, pour la première fois, l'anglais fut
introduit au Parlement de Londres. La guerre de Cent ans entre la France et
l'Angleterre avait fait du français la langue de l'ennemi et l'anglais celle de
l'identité britannique.
La conjonction des conflits militaires et du pouvoir politique peut donc
produire un impact sur le destin des langues. Dans cette première partie du XXIe
siècle, on assiste encore davantage qu'auparavant à cette dépossession d'une
langue majoritaire par une autre qui détient le pouvoir politique. Il en est
ainsi du chinois taïwanais à Taiwan, du javanais en Indonésie, de l'afar à
Djibouti, du swahili au Zaïre, du bemba en Zambie, du visayan aux Philippines,
du mossi au Burkina Faso, du peul en Gambie, etc. Dans tous ces pays, et dans
bien d'autres, c'est une langue minoritaire ou étrangère qui domine, souvent
le chinois, le français, l'anglais, etc. Dans plusieurs pays, l'État ne
cherche pas à protéger la langue majoritaire; au contraire, il favorise la
langue coloniale ou une langue parlée par une minorité de la population. Ces
exemples démontrent l'effet protecteur du contrôle politique dans la vie et la
mort des langues.
4.3 Les États non souverains
Il faut des structures politiques pour exercer une influence sur une langue.
Les langues des peuples d'États politiquement non souverains sont
désavantagées dans la mesure où les élites politiques peuvent plus
difficilement contrôler leur destin linguistique. Ces langues sont soumises à
la volonté d'un gouvernement central plus fort, qui peut renverser les
décisions du pouvoir régional. Il n'est d'ailleurs pas rare qu'on assiste à
un véritable sabotage de la part du gouvernement central à l'égard de la
langue majoritaire à l'échelle régionale mais minoritaire au plan national.
Il est, en effet, mal perçu pour un État régional de trop protéger sa langue
locale parce que toute mesure de protection à cet égard risque de se faire aux
dépens de la langue nationale majoritaire; ce qui est inacceptable pour la
majorité, qui détient le pouvoir central. Le cas est manifeste en Espagne pour
les régions autonomes de la Catalogne (catalan), du Pays valencien (catalan),
des îles Baléares (catalan) et du Pays basque (basque), en Italie pour le Val-d'Aoste (français), la province de Bolzano dans le Trentin-Haut-Adige
(allemand) et le Frioul-Vénétie-Julienne (slovène), au Canada pour le Québec
(français).
Les langues semi-étatiques (États non souverains) de ces peuples
minoritaires ont, pour la plupart, la préséance sur leur territoire, ce qui leur
donne tout de même un avantage considérable par rapport aux langues sans
État. Plusieurs spécialistes considèrent même la situation des langues
minoritaires sous-étatiques comme des modèles de protection linguistique.
Néanmoins, l'effet protecteur d'un État non souverain ne peut se comparer aux
petites langues «souveraines» des pays scandinaves telles que le danois, le
norvégien, le suédois, l'islandais et le finnois. Ces petites langues vont se
maintenir contre vents et marées aussi longtemps qu'elles continueront à
contrôler le pouvoir politique de leur État respectif. Cette protection semble moins
assurée pour la Catalogne, le Québec et encore moins pour le Val-d'Aoste, et ce, parce que les
frontières linguistiques demeurent perméables à la langue majoritaire
nationale.
Ainsi, l'avenir des langues sans État ou sans gouvernement demeure toujours
précaire parce que ces langues demeurent à la merci de celle qui contrôle le
pouvoir politique, particulièrement lorsqu'il s'agit d'un État fort et peu
disposé à partager son pouvoir (France, Royaume-Uni, États-Unis, Chine,
Indonésie, etc.). Dans ces pays, l'État central n'a même pas à supprimer les
langue minoritaires; en pratiquant simplement la non-intervention, il peut
compter sur l'apathie pour espérer l'extinction de celles-ci sur son
territoire.
5)
L'impérialisme culturel
L'impérialisme culturel est le résultat d'un rapport de force qui joue en
faveur d'une langue dominante, laquelle contrôle à la fois le nombre des
locuteurs et le pouvoir économique générateur de produits culturels. La
domination culturelle s'étend de l'école jusqu'aux produits véhiculés par
les moyens technologiques tels le cinéma, la radio, la télévision et
l'informatique.
5.1 L'éducation
Les groupes minoritaires qui ne disposent même pas de l'école
pour promouvoir leur langue n'ont pratiquement aucune chance de survie. Ainsi,
les francophones hors Québec, qui n'ont pas accès à l'école française sous
prétexte que leur nombre ne le justifie pas, sont certes placés dans une
situation précaire. Si les minorités qui n'ont pas accès à l'école dans leur langue sont
menacées, à plus forte raison les langues non écrites sont-elles vouées à
l'extinction. C'est pourtant le cas de la plupart des langues du monde. Parmi
celles qui sont écrites, il faut considérer que les langues qui ne sont ni
normalisées ni codifiées pourront difficilement résister à la puissance des
langues fortes. Par exemple, les paysans qu'on alphabétise en bambara au Mali
ne trouvent à peu près rien à lire ni chez les marchands de journaux ni dans
les bibliothèques; il en résulte que l'information ne se transmet, à toutes
fins utiles, que dans la langue coloniale, le français. Autrement dit, une
langue écrite qui ne génère pas de produits culturels ne sert pratiquement à
rien.
5.2 Le cinéma, la chanson et l'Internet
L'anglais est non seulement la langue
maternelle de quelque 350 millions de locuteurs, mais il est aussi devenu la
langue des communications internationales. C'est que l'usage de l'anglais
est stimulé par les succès de la culture, de l'économie et de la diplomatie
américaines. Dans le domaine culturel, le cinéma, la chanson et l'Internet
sont les grands propagandistes des valeurs américaines dans le monde entier.
Selon l'institut de statistique de l'Unesco, les dix plus grands producteurs
de films dans le monde sont dans l'ordre, l'Inde, les États-Unis, la Chine,
le Japon, le Royaume-Uni, la France, la Corée du Sud, l'Allemagne, l'Espagne
et l'Italie, ce qui représenterait 64 % de toute la production mondiale.
Toutefois, d'autres pays bénéficient de productions non négligeables: la
Russie, le Mexique, l'Indonésie, le Brésil, l'Argentine, le Nigeria, la
Turquie et les Philippines. Ce sont donc les langues de ces pays qui ont la
possibilité de prendre de l'expansion hors de leurs frontières. Les
locuteurs des plus petites langues vont en venir à considérer que leur
langue constitue un frein à l'expansion de leurs propres productions
cinématographiques. Dès lors, ils songeront à utiliser une langue forte
comme l'anglais, l'espagnol, le russe, le français ou l'hindi, ce qui par
voie de conséquence nuira en même temps à leur propre langue.
Quant à la chanson américaine, elle est
tellement diffusée partout dans le monde qu'elle éclipse les productions
locales. La diffusion de la chanson populaire anglo-américaine est devenue
tellement prépondérante dans le monde que, dans un très grand nombre de
pays, les productions dans la langue nationale ont simplement cessé
d'exister, par exemple en suédois, en néerlandais, en malais, en swahili,
etc. Seuls les plus gros pays tiennent encore le coup: la Chine, la Russie,
l'Allemagne, la France, l'Italie, le Brésil, etc. Avec le temps, les
locuteurs des autres langues finissent par reléguer leurs productions au
rôle de folklore. Finalement, les locuteurs, notamment les jeunes
générations, en arrivent à ne consommer que les productions d'un seul pays
dont la langue n'est pas la leur.
Le
succès d'Internet symbolise à la fois la domination technologique,
linguistique et culturelle des États-Unis. Cet outil sert à diffuser de
l'information, mais également à procurer du divertissement. Alors que rien
dans l'architecture informatique du réseau ne s'oppose à l'usage de quelque
langue que ce soit, certaines langues deviennent des instruments privilégiés
(en 2020), notamment l'anglais (25,9%), le chinois (19,4%), mais aussi
l'espagnol (7,9%), l'arabe (5,2%), le portugais (3,7%), le français (3,3%),
le russe (2,%). Finalement, l'ensemble de toutes les autres langues atteint
les 30%. D'après les statistiques
de l'Internet World Stats (2019), il apparaît qu'avec seulement dix langues
(anglais, chinois mandarin, espagnol, arabe, portugais, japonais, russe,
malais, français et allemand), il est possible d'atteindre et de communiquer
avec 73,6% de tous les internautes du monde, un pourcentage très
impressionnant. Par conséquent, ce petit nombre de langues sur l'Internet a pour effet de rendre
invisibles les autres langues.
5.3 Les langues moins fortes
Le défi pour les plus petites langues consiste à la fois à se défendre
contre l'impérialisme des grandes langues et à exceller sur leur terrain,
même si elles ne disposent ni du nombre ni des mêmes ressources économiques
et technologiques. Viser les standards internationaux peut être suicidaire pour
les petites langues en raison du prix à payer en cas d'échec. Dans le cas contraire, c'est l'asphyxie
culturelle et la mort lente des langues qui auront manqué le train.
Les peuples minoritaires qui utilisent massivement la langue et la culture
des autres deviennent dépendants et anémient leur propre langue en contribuant par
surcroît à l'expansion des langues fortes. C'est comme si les locuteurs des
langues moins fortes étaient complices de leur propre liquidation! Les
Américains ont compris qu'ils ont plus de chances de conquérir le monde par
leur prépondérance culturelle, génératrice de développements économiques,
que par les conquêtes militaires. L'histoire nous montre que seuls
les peuples qui disposent d'un poids culturel fondé sur des institutions
stables, un réseau d'écoles et des traditions écrites, réussissent à
survivre, même après avoir été conquis par les armes.
6)
Le processus de la mort des langues
La mort d'une langue n'est pas subite, sauf dans le cas d'un génocide où
l'on supprime plus ou moins instantanément tous les locuteurs de la langue. Le
premier symptôme de la régression d'une langue apparaît quand un peuple
commence à ne plus utiliser sa langue, quand il l'abandonne pour la remplacer
par une autre qu'il estime plus rentable. Ce processus se déroule en des phases
provisoires de bilinguisme variable mais de plus en plus généralisé.
6.1 Le bilinguisme social
En soi, le bilinguisme ne constitue ni une maladie ni une vertu, et il n'est
jamais la cause de la disparition d'une langue. C'est simplement un moyen que
prend un peuple pour changer de langue parce que la première ne lui apparaît
plus utile.
Dans la phase initiale de régression, la minorité est persuadée
qu'apprendre la langue de la majorité enrichira sa vie culturelle, lui assurera
un meilleur développement économique, l'ouvrira vers l'internationalisme
contemporain et lui évitera un repliement sur soi. Le problème, c'est que le
bilinguisme social est presque toujours assumé par les seuls minoritaires parce
qu'il leur apparaît une nécessité; par contre, le bilinguisme est inutile
pour les majoritaires à moins qu'il ne s'agisse d'une pure coquetterie
culturelle. Autrement dit, le bilinguisme social étendu plus ou moins à toute
une communauté est le fardeau de la minorité, à peu près exclusivement.
Le type de bilinguisme qui prévaut dans l'extinction des langues ne
correspond ni au bilinguisme individuel ni au bilinguisme institutionnel, mais
à un bilinguisme social généralisé dans toute une communauté; on peut alors
parler de «bilinguisme ethnique». Le bilinguisme individuel est un phénomène
isolé qui ne remet pas en cause les fonctions dominantes de la langue
maternelle dans la vie sociale; un individu qui pratique un bilinguisme
instrumental dans des fonctions limitées et bien déterminées ne court aucun
risque de perdre sa langue. Le bilinguisme institutionnel, pour sa part, permet
à chacun des groupes en présence de pratiquer l'unilinguisme, laissant à
l'État le fardeau du bilinguisme au sein des organismes qu'il contrôle.
Mais si le bilinguisme favorise la langue seconde dans la plupart des rôles
sociaux stratégiquement importants, l'individu bilingue met sa langue en
danger. La non-utilisation de sa langue maternelle entraînera une perte
d'habileté linguistique et une perte de l'identité culturelle. Si cet état de
bilinguisme s'étend à toute une communauté, la mutation linguistique est
imminente. La caractéristique de ce bilinguisme social évolue dans le temps
dans une direction unique, avec de plus en plus de personnes, pour de plus en
plus de fonctions, jusqu'au moment où toute la communauté utilise la langue
seconde pour tous les besoins usuels de la vie quotidienne. La langue maternelle
ne subsiste plus alors qu'à l'état résiduel tout en étant fortement
imprégnée de la langue dominante.
Cette mutation linguistique (ou assimilation) est favorisée par deux forces
convergentes. En effet, entrent en jeu à la fois l'attraction de la langue
dominante et la pression sociale du groupe minoritaire vers cette même langue.
L'attraction se manifeste par les avantages économiques et culturels que retire
la minorité, alors que la pression sociale se traduit par l'ensemble des
fonctions que choisit cette communauté: la langue d'enseignement, la langue de
travail, la langue des loisirs, la langue de l'information, etc.
La durée du bilinguisme transitoire est déterminée par le nombre et
l'importance des pressions exercées sur la langue maternelle. Si toutes les
fonctions de communication s'orientent vers la langue étrangère, la mutation
linguistique sera rapide et la mort inévitable. La situation des francophones
hors Québec peut servir à illustrer toutes les phases du processus de la mort
des langues, en passant du bilinguisme individuel isolé (Nord du
Nouveau-Brunswick) au bilinguisme ethnique étendu à toute la communauté (Terre-Neuve,
Nouvelle-Écosse, Sud de l'Ontario).
6.2 L'assimilation dans l'espace
On peut résumer schématiquement le processus de l'assimilation ou de
remplacement de la langue dans l'espace selon quatre étapes. L'assimilation
commence avec le bilinguisme systématique de l'élite sociale pendant que la
masse demeure unilingue. Puis celle-ci devient progressivement bilingue dans les
villes, alors que la population des campagnes reste unilingue. Les villes
évoluent ensuite vers un bilinguisme grandissant, tandis que le bilinguisme
gagne les zones rurales. Lors de la dernière étape, celles-ci passent
massivement à l'unilinguisme tout en ne laissant subsister que quelques îlots
bilingues.
Linguistiquement parlant, la langue dominée voit son système phonétique se
fondre lentement dans la langue dominante, ses phrases se calquent sur celles de
l'autre langue, son lexique est absorbé graduellement. La langue meurt par
transformation, absorbée par la langue dominante, et ce, tant dans son système
linguistique que dans son statut et dans la réduction de ses locuteurs.
Toutefois, contrairement à ce qu'on peut croire, le processus de la mort
d'une langue n'est pas nécessairement irréversible. La langue n'est pas un
organisme biologique qui naît, vit plus ou moins longtemps et meurt. C'est une
réalité sociale qui peut faire fi des déterminismes biologiques.
L'histoire nous apprend aussi qu'une langue faible peut avoir raison d'une
langue forte. Ainsi, au VIIIe siècle, l'anglais a bien failli
disparaître au profit du norrois des Vikings; ceux-ci n'avaient plus que
quelques batailles à livrer pour éliminer complètement les Anglo-Saxons.
L'anglais est demeuré une langue faible jusqu'au XVIIe siècle et
plusieurs «spécialistes» s'étaient même risqué à prédire sa mort
prochaine; on connaît la suite de l'histoire!
À partir du XVIIIe siècle, nombreux également sont ceux qui ont
prédit la mort du français en Amérique du Nord ; or, en ce XXIe
siècle, le français, du moins au Québec, n'a jamais paru aussi fort, car il a
réussi à contrôler quelque peu la dominance de l'anglais sur son territoire,
mais cette réussite peut être de courte durée, il suffit de baisser la garde
pour que tout revienne comme avant.
En Algérie, l'arabe a été une langue dominée par le français pendant 150
ans; aujourd'hui, c'est le français qui est en train de perdre du terrain, mais
pas sur toute la
ligne.
L'exemple le plus frappant concerne l'hébreu. Celui-ci a cessé d'être
utilisé comme langue parlée dès le IIe siècle de notre ère.
Déclarée langue morte, l'hébreu a pu renaître de ses cendres quelque
1700 ans plus tard pour devenir la langue officielle d'un État qui,
malgré ses 8,7 millions (2018) de locuteurs, conserve une vitalité enviable et tout
aussi comparable au danois, au suédois, au norvégien, au finnois, etc.
On constatera que la vitalité et la mort des langues ne sont jamais des
données acquises une fois pour toutes. Le processus d'assimilation, prélude à
la mort d'une langue, peut s'arrêter en cours d'évolution, mais il faut avouer
qu'il s'agit d'un phénomène peu généralisé. La tendance normale est que,
une fois le processus de la régression amorcée, la vie d'une langue suit un
déclin plus ou moins long avant de s'éteindre définitivement.
