Il faut souligner d'abord le problème de la distinction des
langues parlées
par rapport aux langues écrites. Très peu de langues sont écrites dans le
monde. On en dénombre tout au plus 200 qui sont écrites sur plus de 7100 langues
existantes. Or, il est moins aisé de recenser des langues parlées que des
langues écrites. Étant donné que les langues uniquement parlées se diversifient beaucoup
plus que les langues écrites, il devient parfois très difficile de les
distinguer les unes des autres. Par exemple, les dizaines de variétés d'arabe
constituent-elles une langue ou autant de langues, ou des dialectes? Les
3000 idiomes parlés en Inde sont-ils tous des langues ou des dialectes? L'une
des difficultés les plus considérables provient justement du sens que l'on
donne au mot langue par rapport au mot
dialecte.
Au plan strictement linguistique, les dialectes sont des
langues, parce
qu'ils constituent des codes servant à la communication. Si l'on tient malgré
tout à établir une distinction, on pourrait la formuler ainsi: les
dialectes sont des formes locales d'une langue, assez particularisées pour
être identifiées de façon spécifique, mais dont l'intercompréhension est
plus ou moins aisée entre les personnes qui parlent une autre variété de la
même langue dans une région proche d'une autre.
Par exemple, entre une langue A et une langue B, si l'intercompréhension est
possible malgré les variantes, on parlera de deux variétés dialectales; de
même entre les parlers B et C, C et D, E et F, etc. Par contre, si
l'intercompréhension se révèle impossible entre les parlers A et F, on
parlera de «langues» différentes. Les parlers A et B, pour leur part, sont des
«dialectes» différents. Donc, le parler A est considéré comme une «langue» par
rapport au parler F, mais comme un «dialecte» par rapport au parler B. Dans la
réalité, la ligne de démarcation entre dialecte et langue est bien imprécise
en raison des interprétations possibles. Le critère de l'intercompréhension
demeure ainsi dans la pratique relativement difficile à appliquer.
C'est pourquoi on a
recours à d'autres critères pour distinguer une langue d'un dialecte. Ces
critères relèvent davantage de considérations historiques,
socio-économiques, politiques et démographiques que linguistiques. Ainsi, un
État considérera un parler A comme une «langue», alors que l'État voisin le
tiendra pour un «dialecte». On imagine donc sans peine combien il devient malaisé,
dans ces conditions, de dénombrer de manière très précise les «langues». Le groupe
Ethnologue établit à 41 000 le nombre des langues et dialectes à travers le
monde, mais il ne s'agit là que de données approximatives.
Un dernier problème réside dans le sens dépréciatif que l'on donne
généralement au mot «dialecte» par rapport au mot «langue». On établit ainsi
une hiérarchie entre des termes tels que «langue», «dialecte», «patois»,
«créole», sans oublier «charabia», «jargon», «sabir», etc. En linguistique,
tous ces parlers sont des «langues» puisqu'ils servent à communiquer des
messages entre humains. Mais en général les termes «dialecte», «patois» ou
«créole» sont connotés socialement comme étant fortement dévalorisés parce
qu'ils ne sont pas associés à une «langue». En réalité, une langue qui n'a
pas de statut politique sera associés à un «dialecte». Un célèbre maréchal
français, Louis-Hubert Lyautey (1854-1934), qui contribua à l'expansion
coloniale de son pays, fit un jour la déclaration suivante: «Une langue,
c'est un dialecte qui possède une armée, une marine et une aviation.» De
fait, on peut dire que les langues sont des dialectes qui ont réussi. Ce
genre de distinction n'a rien à voir avec des critères linguistiques.
3. Les
problèmes méthodologiques des recensements
Une autre difficulté provient de la crédibilité ou de la valeur inégale des recensements. Encore
aujourd'hui, certains pays n'ont jamais fait de recensement démographique ou
encore moins de recensement linguistique, ou
n'en ont pas fait depuis 25 ou 30 ans; ils se fondent alors sur des
approximations pour établir des statistiques. Il arrive aussi que les
recensements ne portent tout simplement jamais sur les langues. Ce sont parfois
des motifs d'ordre économique qui incitent des gouvernements à ne pas faire de
recensement linguistique.
Dans de nombreux pays, on ne recueille des informations statistiques que sur
les langues écrites ou uniquement sur la
langue ou les
langues officielles.
On ignore alors les langues parlées à l'intérieur des frontières,
c'est-à-dire celles qui ne jouissent pas d'un statut officiel et qui ne sont qu’orales.
Ainsi, au Canada, lors des recensements fédéraux antérieurs à 1981, on ne
distinguait pas les langues amérindiennes uniquement parlées; on se contentait
d'indiquer «Indien, nord-américain». Même si le Canada se révèle l'un
des pays possédant l'une des plus longues expériences en matière de
recensement, il n'était pas possible, avant 1981, de savoir exactement combien
on y parlait de langues dans ce pays. Or, s'il en est ainsi dans un pays qui possède une longue tradition
des recensements, qu’en est-il dans certains autres?
Cet exemple soulève également le problème des questionnaires mal
conçus. Plus souvent qu'autrement, les recenseurs éliminent les langues
qui ne figurent pas déjà sur leur liste ou forcent les gens à répondre selon
une orientation préétablie. Par exemple, on demande aux enquêtés quelle est leur
langue maternelle sans penser qu'ils peuvent en avoir deux. On les interroge sur
la langue maternelle, alors qu'on devrait les interroger sur la langue parlée
à la maison ou au travail. On oublie de leur demander s'ils connaissent une,
deux ou plusieurs langues. Il peut arriver que, dans un pays officiellement
bilingue, on ne considère comme personne «bilingue» que celle qui parle les
deux langues officielles, les autres langues n'étant pas comptabilisées. On comprendra que, dans de telles conditions, les
résultats demeurent souvent difficiles à interpréter. Tous ces problèmes
d'ordre méthodologique justifieraient à eux seuls les doutes que l'on peut
entretenir au sujet des recensements linguistiques, mais il y en a d'autres.
4. Les
problèmes politiques
Il faut compter aussi sur les interventions politiques dans les recensements
linguistiques. Certains pays aux prises avec plusieurs langues en situation
conflictuelle n'ont aucun intérêt à faire de tels recensements. Ils
préfèrent les éviter de peur de soulever des controverses. Par exemple, en
Belgique, on ne fait plus de recensement linguistique officiel, afin de ne pas
attiser les querelles séculaires entre francophones et néerlandophones, les deux principaux
groupes linguistiques du pays. Un recensement qui révélerait un taux d'assimilation pour
l'un ou l'autre groupe pourrait produire des effets politiques désastreux pour
le gouvernement. Et le cas belge n'est pas unique. Pensons à la
France où
Dans d'autres pays, les questionnaires sont faits pour minimiser l'importance
des langues minoritaires au profit de la langue majoritaire. En
Autriche, les
droits linguistiques sont accordés en fonction d'un recensement général des
minorités. Par exemple, l'implantation géographique des écoles primaires
destinées à la minorité slovène doit être conforme aux
données résultant d'un recensement administratif des minorités. Selon les
organisations minoritaires (slovènes), les recensements faits jusqu'ici
auraient été exploités pour fausser la réalité et entraîner la réduction
des droits des minorités. La façon dont seraient faits les recensements
amènerait les minorités à ne pas se déclarer «minoritaires», ce qui
impliquerait par la suite une double réduction: réduction numérique des
minorités et aussi réduction des territoires d'application des droits
accordés.
Ces exemples ne constituent que des cas parmi d'autres. Il est certain que de très
nombreux pays ont tout intérêt à minimiser ainsi l'importance statistique de
leurs minorités pour des raisons idéologiques: la Turquie, l'Algérie, le
Vietnam, l'Inde, l’Iran, l’Irak, la Birmanie, l'Indonésie, etc. Bref, il
faut comprendre que la publication d'un recensement linguistique peut constituer
une menace et un casse-gueule
explosif, comme c'est le cas manifeste en Belgique.
5. Les études
scientifiques
Pour toutes ces raisons, les données statistiques provenant de chacun des
pays demeurent, répétons-le, aléatoires. C'est pourquoi plusieurs chercheurs
estiment préférable de recourir à des études scientifiques indépendantes du
pouvoir politique. Toutefois, ces études demeurent très difficiles à
réaliser et il reste toujours une grande part d'éléments impondérables. Par exemple,
les études du Summer Institute of Linguistics du Texas (Dallas),
Ethnologue, qui
sont parmi les plus fiables du genre, ne sont pas exemptes d'erreurs et
d'ambiguïtés. Ainsi, en Biélorussie, le Summer Institut of Linguistics ne fait état que de
deux
langues: le biélorusse et le ruthène appelé «Rusyn». En réalité, on y parle aussi le
russe, l’ukrainien, le polonais, le
